▼
前言
自闭症谱系障碍（ASD）或自闭症是指广泛的相关认知和行为障碍。 核心特征包括社交化以及言语和非语言交流的障碍，以及行为和兴趣的受限模式。 目前，教育，沟通和行为方式仍然是治疗的主要手段。 然而，鉴于ASD的异质性以及没有单一已知病因的知识，已经开发了一系列干预措施和治疗方法。 已经开发出克服自闭症患者中普遍遇到的听觉敏感性变化的治疗方法，这些治疗方法统称为听觉融合疗法。 其中包括听觉整合训练（AIT），Tomatis方法和Samonas声音疗法。
本篇文章主要通过确定对成人或儿童ASD的随机对照试验进行了系统评价来证实听觉整合训练（AIT）或其他声音疗法对自闭症谱系障碍（ASD）的有效性。
结论：没有足够的证据证明
▼
听觉整合训练和其他声音疗法
AIT and
Tomatis\Samonas
1
AIT（贝拉德方法）于1982年在法国首次开发。3贝拉德（Berard）假设，对某些频率的声波异常敏感或不敏感，无论其总体听力水平如何，都与一系列行为和学习问题有关， 4以及他的技术AIT的使用将对听力过程进行“再教育”。 在Stehli的书《奇迹的声音》 5出版后，该技术获得了广泛的普及。 一个孩子在自闭症上取得的胜利表明 ，在Berard诊所接受了10小时的训练后，她的女儿Georgie（被诊断出患有自闭症和精神分裂症）完全康复。 AIT涉及在10天内每天两次半小时的会话中，聆听耳机传递的电子修饰音乐10小时。 AIT设备使用滤波来衰减人“对超敏感”的峰值频率，并传递通过随机衰减高频和低频以及强度来调制的声音。
2
Tomatis声音疗法使用通过“电子耳朵”传送的经过电子修改的人类声音和音乐。 6 Samonas声音疗法涉及通过耳机收听经过过滤的音乐，声音和自然之声的光盘录音。 该疗法是由斯坦巴赫（Steinbach）利用托马迪斯（Tomatis）的成果开发的。
在实践中，所有三种听觉整合方法都需要在不同的时间段内收听经过电子修改的音乐，并且旨在缓解听觉处理缺陷并提高注意力。 治疗师似乎正在练习自己的这些方法，并可能修改治疗方法以适合个别患者。 由于强度和时间的变化，这引起了关于这种方法是否可比的理论关注。
这项系统的审查旨在确定，评估并酌情合并有关AIT或其他对自闭症患者进行合理治疗的方法的证据。
方法
1
纳入和排除标准
我们纳入了成人或儿童ASD的随机对照试验（RCT）。 ASD包括DSM-IV 8和ICD-10 9中所述或使用标准诊断工具诊断的普遍性发育障碍。 他们排除了儿童崩解性疾病和Rett疾病。 包括的干预类型为听觉整合疗法（AIT）或其他声音疗法，其中涉及听取经过滤波和调制修改的音乐，其中滤波需要衰减选定频率的声音，调制是指高声音和低声音的随机交替。 4对照组可以是未接受治疗，在等待名单上或接受常规治疗或安慰剂治疗的对照组。
应对自闭症核心特征，认知能力，听觉敏感性和加工能力，生活和行为质量的标准化措施被认为是合适的结果，并寻求有关短期，中期和长期结果的信息。 注意到有关不良事件的可用信息。
2
鉴定试验我们搜索了Cochrane对照试验中央登记册（Cochrane图书馆第3和4期，2004年），Medline（1966年至2005年2月），Embase（1980年至2005年2月），Cinahl（1982年至2005年3月），PsycINFO（1887年至2005年3月） ），埃里克（1965年– 2004年7月），丁香（1982年-2002年3月）和卫生技术评估数据库，使用的是第1栏中列出的搜索词。搜索没有语言限制。 Lilac数据库搜索已用英语，西班牙语和葡萄牙语完成。
搜索词已修改以满足单个数据库的要求。 搜索策略的开发旨在最大程度地提高敏感性。 搜索已确定的试验和评价文章的参考文献清单，以获取更多相关出版物。 联系了包括试验的作者关于他们的研究的信息。 我们没有写信给其他知名专家。
3
质量评估
搜索的标题和摘要由两名审阅者独立筛选。 检索似乎符合纳入标准的文章，以进行全文评估和数据提取。 三名审阅者对所考虑的研究进行了方法学质量的独立评估。 每个审查者都根据分配隐瞒将每个研究分配到一个质量类别，如《 Cochrane审查者手册》 4.2.2 10中所述 （框2）。 还根据意向性治疗分析，结果评估的标准化和盲目性以及随访损失百分比对研究质量进行了评估。 研究质量未加分。
4
数据管理开发了数据提取表来收集有关研究地点，方法，参与者特征（例如年龄，性别），AIT频率或其他形式的声音疗法和结果测量的信息。 数据由两名独立的审阅者提取，分歧通过与第三名审阅者协商解决。 从作者那里获得了信息，详细介绍了参与者的诊断，随机和招募方法。 只有一项研究[ 11]发表了适合荟萃分析的结果。 要求所有其他作者提供适合于荟萃分析或未识别原始数据的摘要统计信息
5
统计分析
纳入论文中报道的所有结局数据都是连续的。 我们最初的意图是进行荟萃分析，使用均值差和标准差考虑基线时治疗组和对照组之间的差异。 这些数据不是作者提供的。 在可获得数据的情况下，使用全面的荟萃分析软件（Biostat）根据t检验得分和干预后手段计算出点估计和标准误。 使用Review Manager V.4.2.2对数据进行荟萃分析和尝试进行荟萃分析的适用性评估。
目视评估结果的一致性，并检查I 2，12，该量大致描述了由于异质性而不是采样误差引起的点估计值变化的比例。 对此进行了同质性测试，以确定异质性是真实的证据的强度。 在发现异质性的地方，作者寻求解释。
使用反方差和具有95％置信区间的随机效应模型尝试对异常行为清单（ABC）子分数进行荟萃分析。 没有进行其他荟萃分析，因为研究使用了不同的结局指标，或者因为没有可用的可用数据。
尽管作者打算使用漏斗图来研究效应量与研究精度之间的任何关系，但研究次数太少，并且所采用的结果测量方法对于该方法的可行性而言过于不一致。
由于无法进行荟萃分析，因此敏感性分析或亚组分析均不能用于评估研究质量，参与者纳入标准或给药治疗差异的效果。
结果
搜索结果：
电子搜索产生了377种标题和摘要。 图1 1 概述了研究选择过程。 六项RCT符合纳入标准：电子检索中的四项RCT，参考文献列表和未公开数据中的两项。 除AIT以外，没有使用声音疗法的试验都包括ASD的参与者。
所有试验的治疗期是一致的，包括AIT连续10天，每天两次30分钟。 研究使用了不同的机器型号和音乐类型。 五个研究的控制条件相同，即与治疗组在同一时间段内通过耳机听未修改的音乐。 在一项研究中，使用不起作用的耳机在对照组的房间中直接播放音乐 。
研究共使用了17种不同的结果指标。 其中有五项试验使用ABC 19作为结果指标。 三项研究提出了总分和亚组分数，其余两项14，17只提出了总分。 三项试验使用了费舍尔的听觉问题清单（父母为，两项试验使用了康纳氏评定量表（父母为，莱特国际绩效量表为或纯音不适测试）。 其他12个结局仅被一项研究使用。
讨论区
在这篇评论中，参与者的年龄范围很广。 无法分析不同年龄组的结果，任何研究均未对此进行讨论。 鉴于幼儿最好地掌握语言技能，因此在较年轻的样本中可能会看到更大的进步，或者在较一般的样本中，较少的收获会掩盖较年轻的参与者的语言改善。 同样，对自闭症等终生病症的随访时间也很重要。 该评价中包括的试验随访时间不超过14个月。
Berard 4没有指定用于AIT的输出。 但是，人们对AIT的潜在危害提出了疑问， 25特别是关于机器的输出水平是否超过安全极限。 幸运者得出的结论是，只要从业人员使用较低的设备而不是最大的设备设置，AIT不会使听众有听力损失的风险。 其中有四个试验描述了用于其机器的输出，并描述了是否符合制造商的建议或调整舒适度。
致谢我们感谢新南威尔士州卫生署流行病学和研究中心的Andrew Hayen博士以及悉尼大学的Jon Deeks博士对荟萃分析的建议和帮助； Jane Dennis博士和Jo Abbott博士为Cochrane发展，社会心理和学习问题小组的成员。 我们还要感谢与试验相关的作者：蒂娜·维阿莱（Tina Veale）博士，苏·贝蒂森（Sue Bettison）博士，斯蒂芬·埃德尔森（Stephen Edelson）博士，比尔·佐尔维格（Bill Zollweg）博士和奥利弗·穆德福德（Oliver Mudford）博士。
